Неумение отразить в форме законов подлинные нравы, а также боязнь мыслить эти нравы, рассматривать их как свои и признавать их есть проявление варварства.
Гегель

Гра право 2014: "Право і влада" ("Євромайдан, як явище прямої демократії")

Відео доповідей з гри

Фрагмент установки.

1. Ярослав Каплан "Майдан і право".

2. Олександр Зінченко "Майдан і політика".

3. Сергій Іванов та Наталя Дідик "Проект "Нічна Varta"

4. Юрій Шевага "Електонна Україна"

Світлини з гри

Світлини з дня підготовки до гри

Гра Право (31 січня)

Рейтинг

У зв’язку з морозами і введеним карантином, у грі взяли участь 38 учнів, переважно із складу проектно-аналітичної групи, тому було вирішено не проводити організаційно-спортивний напрямок роботи, а сконцентруватися на проектно-аналітичному.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360574.JPG

Заслухали і обговорили чотири доповіді запрошених гостей. Відео доповідей розміщене на YouTube,

1. Ярослав Каплан (випускник ліцею 2004 року) «Майдан і право».

http://www.youtube.com/watch?v=yjgoXFmPwKE&list=UUjB9c8vlx0GvBfSJD6_YHew

Доповідь Ярослава включала три частини:

· Устрій влади в Україні;

· Хронологію подій на майдані;

· Особисте бачення шляхів виходу з державної кризи;

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/ася в 10 классе 025.jpg/Files/images/potochn_foto/pravo_14/ася в 10 классе 078.jpg

Одна з дискусій під час доповіді – не класичні і позаконституційні гілки влади. Маються на увазі ЗМІ, криміналітет і олігархат. Ярослав резюмував, що боротьба політиків за той чи інший варіант конституції у своїй суті зводиться до того, хто контролює уряд – президент чи парламент.

Окрім змісту, Ярослав продемонстрував зразок класичного забезпечення розуміння доповіді і ставлення до неї. Радимо на цю мить відео (45-100 секунди) приділити особливу і повчитися.

2. Олександр Прокопович Зінченко (www.alzin.ru) «Майдан і політика».

http://www.youtube.com/watch?v=t7zB8yGxCHY&list=UUjB9c8vlx0GvBfSJD6_YHew

Виступ Олександра Прокоповича не планувався заздалегідь. Це було доповненням до доповіді Ярослава. На «теоретичну» правову конструкцію устрою влади наклалися політичні реалії. З іншого боку, другу доповідь можна протиставити першій. Якщо першу можна проінтерпретувати, що конституція визначає характер життя і свобод людей, політичні реалії, що зараз є «каменем спотикання» (президентсько-парламентська чи парламентсько-президентська республіки) в Україні, то друга доповідь, на наш погляд, в унісон з Ніколо Макіавелі, стверджує, що все залежить від конкретних груп людей і їх мислення. Якраз ця доповідь і показує певну диспозицію таких груп (першу ітерацію із схематизації розстановки сил і взаємодії груп).

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/ася в 10 классе 049.jpg/Files/images/potochn_foto/pravo_14/ася в 10 классе 085.jpg

Як завжди, Олександр Прокопович демонстрував зразок ситуативності, конструктивного мислення і схематизації.

3. Сергій Іванов та Наталя Дідик (лідери проекту «Нічна Varta») «Феномени Майдану».

http://www.youtube.com/watch?v=v7IHkFdvjLM&list=UUjB9c8vlx0GvBfSJD6_YHew

Сергій і Наталя поділилися досвідом громадської активності на Майдані і проблемою відтворення та розвитку їх проекту «Нічна Varta», що відповідає за сцену і екран Майдану у період з 24 до 6 години. У доповіді відобразилися такі явища Майдану:

  • «Сімейних цінностей» (9-14 хвилини відео), пов’язане з тим, що чоловіки почали себе вести саме як чоловіки, і жінки відчули себе захищеними. Останнім часом цього бракувало і одним, і іншим;
  • Запиту на публічність (14-18 хвилини відео) – люди хочуть, щоб їх чули, та чули не тільки емоції («українську душу»), але конструктивні пропозиції;
  • Самоорганізації і клубності (18-22 хвилини відео). Публічність породила клубність. Люди почали об’єднуватися не тільки як територіальні громади, але й на професійних (лікарі, журналісти, ІТ-ишники…) та світоглядних підмурках. Окремими явищами цього виду можна назвати самовідновлення, що проявлялося у відновлені комунікацій і побуту після руйнівних зовнішніх впливів і пов’язаним з ним феноменом мережевої структури майдану, а не пірамідальної;
  • Єдності (25-28 хвилини відео), що найяскравіше проваляється у співанні Гімну, і є за рамками «містечкових інтересів»;
  • Волі (28-30 хвилини відео). Люди України поділяються не на Схід – Захід, а на вільні – раби;
/Files/images/potochn_foto/pravo_14/ася в 10 классе 093.jpg/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360583.JPG

Про роботу і принципи організації самого проекту «Нічна Varta» бажаючі можуть довідатися на 22-25 хвилинах відео.

Початок доповіді був приділений розгляду геополітичного становища України і проблеми того, що Україна поки що не суб’єктом у геополітиці, лише змінює ролі сателіта того чи іншого суб’єкта (Росія, ЄС, Китай, США). Доповідь завершилася розглядом опор, на які спирається влада і опозиція.

Доповідь мала викликала жваве обговорення активними учасниками якого стали батьки нашого випускника Олександра Фоменка, Жанна Олександрівна та Сергій Іванович, що усією сім’єю стали учасниками гри. Своїми враженнями поділилася також і Валентина Миколаївна Нідзельська.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/ася в 10 классе 117.jpg/Files/images/potochn_foto/pravo_14/ася в 10 классе 122.jpg

4. Юрій Шевага (підприємець, випускник ліцею 2001 року) «Проект електронного уряду і суспільства».

http://www.youtube.com/watch?v=2IiHuRzvKRA&list=UUjB9c8vlx0GvBfSJD6_YHew

Проект який з власної ініціативи і за власні кошти розробляє Юрій з однодумцями передбачає не тільки отримання довідок і дозволів від влади, але дозволятиме контролювати владу через електронне голосування і відклик посадовців, що унеможливить корупцію і взагалі може цілі інстанції влади.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/ася в 10 классе 130.jpg/Files/images/ася в 10 классе 133.jpg

Найкоротша за часом доповідь викликала найдовшу хвилю обговорення (1:4), у якому жваву участь взяли й учні. Зокрема, Богдана Салія хвилювала проблема розповсюдження персональних даних, і пов’язані з цим зловживання.

День закінчився осмисленням учнями цілей доповідачів визначення ставлення до доповідей.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360639.JPG/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360656.JPG

1 лютого

Учні і вчителі у тісному колі (6+4) обговорили вчорашні проекти запрошених гостей і визначили, що «найближчим» до нас є пропозиція Юрія Шеваги. Учнівська група вирішила самотужки розібратися з нюансами проекту, який у нас отримав назву «Електронна Україна». З доповіддю про своє розуміння проекту виступив Богдан Салій.

Вбачаються такі «види електронних послуг»:

  • Отримання і переадресація довідок. Аналог – Прибалтійські країни, Татарстан (?);
  • Отримання дозволів на діяльність (бізнес). Аналог – Грузія, де за Саакашвілі був прийнятий закон: «Якщо посадовець проявом певного терміну письмово обґрунтовано не заборонив відкриття бізнесу – бізнес потрібно вважати дозволеним»;
  • Електронні вибори. Проблема двох фільтрів: недопущення реєстрації мертвих душ і повторних кліків; унеможливлення корегування потрібних результатів адміністраторами. Аналог – Ісландія;
  • Висування претендентів на владу, рейтинг завдань влади, електронне позбавлення мандатів.
/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360716.JPG/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360694.JPG

Не обійшлося і без дружнього шаржу. Ось як бачать геополітичну орієнтацію України наші ліцеїсти.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360713.JPG

Короткий опис дня підготовки (23 січня)

Бувальщина (на правах епіграфа)

Учитель: - Як ви розумієте право?

Учень: - Як усі!

Учитель: Як, на ваш погляд, усі розуміють право?

Учень: - Питання не коректне.

1. Олена Цимбаліст, як керівник гри, провела установку, що включала в себе:

  • Пояснення причин і особливостей теми гри;
  • Цілі, завдання та етапи гри по днях (див. нижче оргпроект);
  • Завдання і етапи дня підготовки (кроки: ставлення до Майдану як суспільного явища, правові основи ставлення до майдану); теми груп і їх керівники (керівники груп були узгоджені заздалегідь), обмеження на склад груп.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360236.JPG

2. Керівники команд представляли себе і напрямок роботи своєї групи, з метою залучити потрібних учасників:

  • Богдан Салй (Влада) презентував себе як керівника, що дбає за народ, і отримав гул несхвалення, як за зміст, так і за заповзятливість, з якою він доносив свою позицію до учнів;
  • Вступний виступ Бориса Мельника (Опозиція) теж супроводжувався напускними емоціями, але емоційної реакції аудиторії не спостерігалося;
  • Чередниченко Дарина (Інтелігенція проти Майдану) не приділила належної уваги до свого виступу, тому сталася деяка заминка і Дарині прийшлося імпровізувати;
  • Виступ Лілі Сивицької (Інтелігенція за Майдан) можна назвати найбільш культурним, чим вигідно відрізнявся від усіх інших виступів, а особливо від очільників груп Влади і Опозиції, які скоріше презентували не позиції, а конкретних носіїв цих позицій в Україні;
  • Данило Івченко (Підприємці за Майдан) був декларативний і відбувся загальними словами;
  • Не дивлячись на досвід, Саманта Хьюз (Підприємці проти Майдану) запам’яталася хвилюванням, з яким вона зверталася до учнів.

3. Під час формування груп, найбільшим попитом користувалися Богдан Салій, Ліля Сивицька та Борис Мельник. За кожною з груп був закріплений консультант з викладацького стану, але на час формування груп, учні не знали, який вчитель консультуватиме групу. Це було зроблено для того, щоб учні не йшли до/від конкретного вчителя.

4. Доповіді груп показали, що учні, згідно із завданням 1 (див. нижче оргпроект), не змогли визначити і охарактеризувати соціальну чи професійну групу, від імені якої вони демонструють своє ставлення до майдану. (Відповідь учнів – не чітко поставлене завдання.) Лише група «Підприємці проти Майдану» Саманти Хьюз змогла конкретизувати свою групу. Група зайняла позицію великого бізнесу, основний ринок збуту якого – Росія. Недоліком виступу цієї групи стала заява про те, що «вони дбають лише про власні статки і їм байдуже не лише на народ України, але й на працівників власних підприємств". Доповідачі (Саманта Хьюз та Олексій Казаров) отримали негативну реакцію інших учасників гри. Зокрема, Борис Мельник (у грі головний опозиціонер) звинуватив великий бізнес (і владу) у корупції.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360127.JPG/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360121.JPG

На рефлексії Саманта зізналася, що не змогла побороти себе, і в доповіді відобразила свою власну думку про великий бізнес в Україні.

Підприємці за Майдан (доповідачі: Данили Івченко та Ященко) відобразили схему складу груп, так чи інакше пов’язаних з явищем Майдану.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360073.JPG

Інтелігенція за Майдан (доповідачі: Ліля Сивицька та Катерина Литвиненко), подібно до групи «Підприємці за Майдан», показала які групи суспільства (?) виступають переважно за Майдан (інтелігенція, опозиція, духовенство) і які переважно (!) проти (влада, підприємці, силові структури, тітушки).

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360146.JPG/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360149.JPG

Інтелігенція проти Майдану (доповідачі: Дарина Чередниченко та Назар Зайченко), уточнили свою позицію, вказавши, що вони проти агресивного Майдану і за «мирний шлях». Доповідь викликала жваву дискусію, підсумувала яку вчитель Історії Т.Е. Швець, попросивши доповідачів вказати ті мирні шляхи, які до сих пір не використав Майдан. Доповідачі і група пообіцяли подумати над цим питанням.

Свою точну зору на тему висловив і консультант групи, вчитель історії В.М. Перещ. Основне зауваження до його повідомлення: потрібно розрізняти владу і державу. Як «зізнався» Володимир Миколайович на рефлексії, це був його ігровий хід, щоб загострити дискусію и привернути до неї увагу тих учнів, що «вивалилися».

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360183.JPG/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360173.JPG

Головним недоліком, групи «Опозиція» (доповідачі: Мельник Борис, Михайло Малаков, Олексій Петренко) став не зміст, а те що хлопці не розповідали своїми словами, а погано (!) читали з папірців.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360197.JPG

Характер доповіді, групи «Влада» (доповідач: Богдан Салій) – емоційне самосхвалення і звинувачення «усього і вся».

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360214.JPG

Ю.М. Теппер попросив кожну групу у кінці доповіді сказати, чим для неї є Майдан:

  • Підприємці за Майдан – протест;
  • Підприємці проти Майдану – центр Києва;
  • Інтелігенція за Майдан – місце свободи;
  • Інтелігенція проти Майдану – ганьба;
  • Опозиція і Влада – трибуна вільних думок;

Основна дискусія під час другої серії доповідей відбувалася стосовно права: що це таке, і для чого воно потрібне. Один з діалогів дискусії ми винесли як епіграф. Виявилося, що ліцеїстам не так вже й легко розповісти, як вони розуміють право.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360241.JPG

Інша дискусія про співвідношення законності та справедливості розгорілася під час доповіді групи Інтелігенція проти Майдану (Назар Зайченко та Ілля Кармазінський). Хлопці дали «ухилливу" відповідь на це запитання. А два крайні погляди у цій дискусії уособлювали В.М. Перещ, який вважає, що законність жоднім чином не пов’язана із справедливістю, що справедливість реалізується лише у низько розвинених суспільствах, на племінному рівні, і П.М. Андруховець, який вважає, що закони мають завжди ґрунтуватися на справедливості, а там, де цього не має, - виникають майдани.

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360301.JPG/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360332.JPG

5. На обговоренні Ю.М. Теппер зробив доповідь «Майдан як процес і механізм досягнення різними політичними групами своїх цілей». Доповідь зроблена на високому теоретичному рівні із залучення таких понять як мітинг, рух, зхід, віче… за якими прямого виходу на цілі конкретних політичних груп не було. Реконструкцію конкретних цілей і груп доповідач віддав слухачам (учням), що є цілком нормальним і прийнятним. Проте навіть сама назва доповіді має такий посил (меседж): «Обережно. Вами маніпулюють».

/Files/images/potochn_foto/pravo_14/P1360354.JPG

А який посил несе таке поняття Майдану: «Це спосіб протесту народу, який різними політичними групами використовується як процес і механізм досягнення своїх цілей?»

За підсумками дня підготовки учнівський склад ліцею був поділений на дві функціональні групи, щодо участі у самій грі. Групи приведені нижче, і з ними читачі вже знайомі.

Радимо почитати

Ніколо Макіавелі "Державець"

Шарль Монтеск`є "Вибрані твори про дух законів"

Навчально-тренувальний курс "Право"

Презентація навчально-тренувального курсу "Право"

Списки груп на гру Право

Регламент для Права

Регламент для Права

ОРГПРОЕКТ

Мета:

  • формування правовосвідомості учнів;
  • розрізнити поняття «закон» та «справедливість»
  • формування громадянської позиції;

Завдання:

  • визначити що (зміни в укладі життя верств населення, дії влади) призвело до вимог зміни организації влади і правостосунків в Україні;
  • провести обговорення проектів:
  • “Суспільство” Юрія Шеваги, випускника ліцею 2002 року;
  • "Проектно-аналітична агенція" Сергія Іванова, громадського активіста м. Рівне;
  • "Правовий кейс" Ярослава Каплана, випускника ліцею 2002 року;
  • Організувати внутрішні ліцейські суди (за умови наявності позовів).

Короткий опис

23. січня: день підготовки

1. Установка – відновлення рамок (ліцей і ЗУП):

1.1. освоєння форм мислі;

1.2. схеми і поняття як форми мислі;

1.3. поняття: «право», «законність», «справедливість»;

2. Визначення позицій, з яких учні формують свою громадянську свідомість, на прикладі ставлення до ЄвроМайдану і подій навколо нього;

3. Вихід на правові аспекти позицій.

4. Формування груп з трьох напрямків діляльності на грі:

4.1. Змістовно-правова (аналітично-проектна);

4.2. Соціально-правова (дослідницько-практична);

4.3. Ліцейських судів (за умови наявності позовів і рішення з їх провадження)

День підготовки вніс незначні корективи до оргпроекту гри

31 січня: аналітика пропозицій випускників та гостей

Два види групи учасників:

1. Проектно-аналітична – участь у обговоренні проектних пропозцій випуснкиків і гостей;

2. Організаційно-спортивна – організаційний треніг, фітнес

1 лютого: проектні пропозиції учнів

Проектно-аналітична – розробка і презентація проектних пропозицій;

За бажанням (субота!), учасники організаційно-спортивної групи долучаються до проектно-аналітичної.

Регламент дня підготовки (23 січня)

Регламент для Права

Описи та приписи до ігор правової тематики

Гра "Право" 2013: "Право на освіту"

Cтатистика гри

Фотоколаж гри від Зінченка О.І.

Презентація завдання на гру "Право на освіту"

Підсумки гри «Право на освіту» (2013 рік)

Шановні колеги,

1-2.02.13 у ліцеї пройшла проектно-аналітична сесія (ліцейська гра) «Право на освіту» протягом якої учні аналізували зміст навчання та визначали вимоги до нього.

Право на нашій грі розглядалося як визначення «картини цілого» навчально-виховного процесу, на основі якого учні можуть вступати у дискусію із вчителями та керівництвом ліцею, з вимогою навчання тому, що їм потрібно.

Залежно від особистих нахилів, учні були поділені на такі три напрямки:

· Предметний, що займався аналітикою та проектуванням (формулюванням вимог) до змісту окремих предметів. Як показала гра, до цього напрямку переважно потрапили учні, що на сьогодні визначилися зі своїм майбутнім (професія, сфера діяльності тощо) і вже ставляться до навчально-виховного процесу, з точки зору свого бажаного майбутнього.

· Викладання предметів на дні самоуправління. До цього напрямку увійшли учні, що захотіли популяризувати свій улюблений предмет і/чи потренуватися в управлінській позиції вчителя.

· Нормування навчально-виховного процесу. У цій групі учні розбиралися з питаннями виховного середовища, зокрема ліцейського костюму (ділового стилю), користування телефонами, поведінки на уроках та перервах.

Попередні підсумки

У напрямку Нормування… наймасовіша пропозиція учнів – збереження ділового стилю, але утримання від вульгарності, яку учні вбачають у: глибокому декольте, високих підборах та короткій спідниці (для дівчат), сорочках поверх брюк, лосинах (для юнаків). Основні автори пропозицій: Цибмаліст Альона, Чередніченко Каміла, Невадовський Станіслав (усі 9 клас), Галицька Ярослава (10-Б клас). Найоригінальнішу пропозицію внесла восьмикласниця Анастасія Коваленко, котра запропонувала протягом перших чотирьох днів тижня впровадити «сурову форму одягу», але у п’ятницю дозволяти у певний один стиль одягу. Якщо ліцейська спільнота прийме пропозицію Насті, вона готова запропонувати стилі п’ятниць до кінця року, для обговорення і затвердження .

/Files/images/potochn_foto/P1270427.JPG

Напрямок викладання. Отримано заявки на проведення учнями уроків з таких предметів: алгебра, англійська мова, біологія, географія, геометрія, економіка, історія. Група у складі Криштопа Валерія, Пушкар Дарина, Хутренко Даніель (усі 10-А клас) зголосилася провести відкритий урок з економіки, на який запросити усіх викладачів ліцею.

Рефлексія (аналіз) предметного напрямку відбувався у суботу 2 лютого. На ньому були присутні батьки учнів ліцею, а саме: Андронов О.Б., Беспалова В.Ю., Гороховських Л.А., Захаров В.В., Макаров С.В., Нікітенко О.П., Ященко Л.С.

/Files/images/potochn_foto/P1270943.JPG

З вимогами до змісту, з позицій обраного майбутнього фаху виступили такі учні як: Казаров Олексій та Салій Богдан, Хьюз Саманта та Цимбаліст Альона (дівчата ще не визначилася з бажаним майбутнім?), Гороховських Євген та Шумських Тимур, Захаров Артем та Коваленко Анастасія, Хутренко Даніель і Нікітенко Іван (прізвища вказані у порядку доповідей).

Обговорення доповідей переростало у гостру дискусію між двома групами: переважно учнів, що виступали за «вузькопрофесійну» орієнтацію змісту навчання; переважно батьків, що виступали за «широку предметну базу», оскільки, ніхто не знає «де і яка солома згодиться, щоб підстелити». Від бійки ці групи утримала лише майстерність ведучого, Зінченка О.П. (жарт)

/Files/images/potochn_foto/P1270963.JPG

Більш докладний звіт з гри і рейтинги учнів складаються і згодом будуть опубліковані на наших сайтах. Дякуємо усіх батьків що відвідали наш захід. Завдяки вам, батьки, ми отримали третю зацікавлену точку зору на навчально-виховний процес. Зокрема дякуємо:

Андронову Олегу Борисовичу, – за активність і послідовність у відстоюванні необхідності навчання «широкій предметній базі».

Беспаловій Вікторії Юріївні, - за спрямування свого сина Даніеля на вибір престижної і справжньої чоловічої професії і відстоювання точки зору групи учнів;

Гороховських Лідії Анатоліївні та Захарову Володимиру Володимировичу за постійну зацікавленість у навчально-виховному процесі ліцею, та навчанні їх дітей Євгена, Костянтина та Артема;

Макарову Сергію Васильовичу – за конструктивні пропозиції щодо покращання навчання у ліцеї;

Нікітенко Оксані Петрівні, - за готовність ділитися з учнями ліцею власним професійним і життєвим досвідом і заклик до інших батьків долучитися до такої роботи. У цій якості, ми раді бачити Вас, шановні батьки, принаймні, щосереди та щоп’ятниці о 1430-1600. Контактні особи: адміністрація ліцею, куратори, Андруховець П.М. та Кузьменко П.Б.;

Ященко Лесі Сергіївні, - за небайдужість до навчання і виховання свого сина Олександра.

Ще раз дякуємо усім активним учасників гри, особливо Боровику Євгену та Чередніченко Дарині, що були найактивнішими і найзмістовнішими у перший день гри. Дарину вітаємо з дрем народження, який вона святкувала 2 лютого.

Додаткові результати гри

Тренінг на аналіз управлінських рішень.

Учням нормувальників навчально-виховного середовища пропонувалося проаналізувати за наслідками (див. нижче таблиці) три пропозиції , обрати найкращу з них, або запропонувати свою альтернативну пропозицію. З цим завданням впоралися дві з трьох груп. Група у складі Блакіти Ірини, Товкая Андрія та Реви Мирослави не змогли проаналізувати пропозиції.

Результати аналізу пропозицій:/Files/images/potochn_foto/Аналіз наслідків управлінських рішень.jpg

Основне завдання тренінгу – ознайомлення учнів з одним з методів аналізу прийнятих рішень. Зміст пропозицій – лише «живий» матеріал, на якому учням цікаво тренуватися.

Не дивлячись на те, що гра правова, жоден учасник тренінгу не проаналізував пропозиції з правового боку. Застосовувався лише «здоровий глузд». Якщо, з точки зору «здорового глузду» дорослого, кожна з трьох пропозицій безглузда, то у правовій системі України є статі законів, які, як дозволяють такі пропозиції (п. 2. Ст. 34 Закону про загальну середню освіту від 1999 року: «Поточне та підсумкове оцінювання знань учнів та вибір їх форм, змісту та способу здійснює загальноосвітній навчальний заклад»), так і забороняють (п. 1 Ст. 54. Закону про освіту від 1991 року: «Педагогічною діяльністю можуть займатися особи з високими моральними якостями, які мають відповідну освіту, професійно-практичну підготовку, фізичний стан яких дозволяє виконувати службові обов'язки).

/Files/images/potochn_foto/P1270451.JPG

На жаль, ні часу, ні наснаги, та й кваліфікації не вистачило, щоб на грі розібратися з такою правою казуїстикою. Може хтось з батьків-правників нам у цьому допоможе, і наші учні на «чисто спортивному інтересі» ознайомлення ще й з способом тлумачення законів?

Тренінг будемо застосовувати й надалі. Справа з пошуком «живого» для учнів матеріалу.

Тренінг запозичено з наробків Талліннської школи менеджерів.

Ділова гра «Виробниче підприємство.

Вперше у ліцеї в ігровому режимі працювали не віртуальні підприємства. Було створено 4 підприємства, які за годину підготовки, за наданими зразками, деталями та засобами виробництва повинні були освоїти, технологізувати, хронометрувати і подати план виробництва на 15 хвилин роботи. Продукт – конверт. Вимога до плану – напружений, але реальний. Жодна з «команд» не виконала власноруч поставленого плану (див. табл.)

Показники виробничих підприємств
№ "команди"КерівникПланВиготовлено
1Островський Дмитро2520
2Чорненька Катерина166
3Чорноморець Валентин100
4Захаров Артем104

Лише підприємство 1 працювало як мануфактура чи, навіть, фабрика (був розподіл праці і «станки» - шаблони). У цьому заслуга перш за все Островського Дмитра, керівника команди, та Пекача Едуарда – технолога-креативника. Усі інші групи працювали як кустарі-одинаки.

Дехто з учнів "команди" 4 вів себе так, ніби вперше побачив молоток, що входив у засоби виробництва конвертів. На жаль молоток і цв`ях виявилися так і не запитаними жодною з груп.

Ця гра напряму Права не стосується, але ж там і там головним є нормування і забезпечення виконання норм.

Ділову гру запозичено з наробків Талліннської школи менеджерів.

Фітнес.

У програмі фітнесу гри двічі відбувалися естафети та змагання баскетбольного характеру, яким передувала розминка. З організацією розминки відмінно справилася новачок ліцею, учениця 9-го класу, Чередниченко Дарина, а організаторами фітнесу, і, як виявилося, кращими баскетболістам стали Хьюз Саманта , Тела Джонатан, Казаров Олексій. Конкуренцію їм у баскетболі склали Салій Богдан, Прокоф’єв Олексій, Бойко Владислав, Єфремов Олексій та Науменко Вікторія.

/Files/images/potochn_foto/IMG_5520.JPG

На грі під керівництвом Кузьменка П. Б. працювала відео група у складі Гороховських Костянтина та Нікітенка Івана. З нетерпінням очікуємо продукт їх роботи.

Списки груп

Оргпроект гри

Наробки дня підготовки до гри


Підсумки гри Право 2012

Доповідає Іщенко Аліна

Звіт з гри і стратифікаця учів

Рейтинг учнів

Відео з гри

Право і підкуп

Оргпроект

Американське правосуддя (для усіх)

Кiлькiсть переглядiв: 1487

Коментарi

Для того, щоб залишити коментар на сайті, залогіньтеся або зареєструйтеся, будь ласка.